Postagem realizada em: 20/09/2009 às 22:41:59 - Última atualização em: 30/11/-0001 às 00:00:00
Autor: Rita de Cassia Bonadio Inacio
Cometários gerais sobre trabalhos acadêmicos realizadas em anos anteriores
Trabalhos como os que foram realizados por alunos das turmas anteriores (monografias e guias) podem ser analisados sob diferentes pontos de vista. Questões específicas de toda ordem: da estrutura formal, da linguagem, do conteúdo, da redação, etc. podem ser levantadas, destacadas e examinadas em cada trabalho mencionado nos comentários gerais feitos por mim nos dois últimos posts.
A apresentação de algumas colegas de turma na aula de 14/09 foi bastante interessante para pontuar e discutir os problemas isolados que observaram em algumas monografias e guias, o que foi possível com a comparação de certos trabalhos feitos por alunos de anos anteriores. Também poderia fazer o mesmo, até seguindo os caminhos encontrados pelas minhas colegas. Contudo, acho que não seria o caso de repetir o que elas tão bem conseguiram destacar nos seus cometários. Mas, o que me faz mesmo fugir ao exame minucioso dos trabalhos diz respeito a uma visão sobre o desenvolvimento do trabalho acadêmico e seus propósitos. Confesso que não me sinto confortável em selecionar e analisar pontualmente trabalhos sem relacioná-los ao contexto das condições em que foram realizados. A meu ver, técnicas mecanicamente aplicadas ainda que possam ajudar a definir um caminho, podem não levar a nada. A questão da orientação e do contexto em que foram realizados esses trabalhos me parece um problema tão relevante quanto saber se as monografias ou os guias que os alunos apresentaram em anos anteriores estão ou não adequados formalmente às normas e aos padrões de um trabalho acadêmico.
Por outro lado, entendo que processos de pesquisa bem determinados e cuidadosamente orientados, desenvolvidos a partir de um adequado controle técnico-científico, auxiliam a organização do pensamento científico e sustentam a produção dos trabalhos acadêmicos. Assim, entendo que a questão do domínio das técnicas não resume à aparência das coisas, nesse sentido, ressalto que todo trabalho científico deve ser compreendido a partir de critérios claros, os quais, de modo geral, tal como indicam os textos sobre metodologia científica, devem ser compreender a:
- Adequação do tema às definições dos objetivos da pesquisa;
- Clareza na definição e delimitação do problema e adequação deste ao tema de pesquisa;
- Consistência conceitual na justificativa da pesquisa (relevância social, científica, pessoal) e no quadro teórico levantado;
- Posicionamento claro em relação os resultados do trabalho, com destaque ao esforço de análise e interpretação;
- Metodologia – abordagem, métodos e procedimentos selecionados, fontes e instrumentos utilizados – adequada às definições do marco teórico escolhido;
- Estrutura formal adequada às normas gerais da instituição, que podem seguir ou não os padrões da ABNT;
- Encadeamento e articulação das idéias, mostrando clareza, correção da linguagem, coesão entre as partes, coerência de pensamento;
- Consistência do corpo teórico e de articulação entre os conceitos trabalhados, com adequada referência dos autores;
- Linguagem clara, formal (informativa e técnica, impessoal, objetiva) e apropriada aos propósitos da pesquisa desenvolvida.
Deixo claro, enfim, que concordo com os pontos levantados nos comentários de colegas. Acredito que os exemplos e as questões que foram levantadas em outros blogs são bastante oportunas e suficientes para discutir o conjunto desses critérios.